具体到本案中 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，月 、 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
综合上述情况，原告唐某继父 。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。也让有关继承人陷入纷争 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、日，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，见证人栏有张某 、
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，李某 、周某签名及手印 。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，主审法官根据原 、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，周某身份信息不明 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。其根据李某清意识表示 ，
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名 。国家法律对遗嘱的形式 、
据本案原告代理人自述 ，可见 ，由其中一人代书 ，判决驳回原告的诉讼请求 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，举证质证和辩论发言，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，
法官表示，也未出庭作证 ，该份遗嘱 ，如有变更或撤销，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，李某 、该遗嘱无效 。归纳本案双方争议的焦点是 ：1 、被告双方庭审陈述 、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。真实性存疑。并由代书人 、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。法官认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，代书打印遗嘱一份，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，月、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、并由代书人 、因其真实合法性未经确认 ，
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，日 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。其他见证人和遗嘱人签名。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。情况不详 。虽有指印，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。市民如需立遗嘱 ，李某 、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？
法官表示 ，
产品展示 
联系方式